法律如何合理地懲治“失德”曉墨 <h3>近期，在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“江歌被殺”一案，發(fā)生在一年以前。</h3><h3>一年以前的案件，為什么現(xiàn)在才得到關(guān)注？原因是最近受害者江歌的母親，在網(wǎng)上爆光了江歌室友劉鑫一家人的信息，將事件前因后果及細(xì)節(jié)公之于眾。我們終于弄清楚了，兇手陳世峰是劉鑫的前男友，兩人因?yàn)榉质制鸬拿?。那段時(shí)間劉鑫因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)借住到朋友江歌家里，陳世峰找到江歌家找的其實(shí)不是江歌而是劉鑫，江歌原是要報(bào)警的，劉鑫害怕影響自己名譽(yù)制止了。最后劉鑫把自己關(guān)在房子里，留江歌在門(mén)外獨(dú)自面對(duì)陳世峰，被陳世峰10刀砍死，從爭(zhēng)執(zhí)到警察到來(lái)期間，劉鑫都沒(méi)有打開(kāi)過(guò)門(mén)，江歌失血過(guò)多而死。</h3><h3>在案件發(fā)生后，江媽媽一再要求與劉鑫見(jiàn)面，因?yàn)樗前赴l(fā)期間唯一的目擊者，劉鑫以各種借口拒絕見(jiàn)面，為了取得真相，為女兒討回公道，江媽媽在網(wǎng)上公開(kāi)了她一家人的個(gè)人信息，期間收到劉鑫的微信威脅“再出這種新聞，我就停止協(xié)助警察。”劉鑫父母也回復(fù)各種各樣冷漠無(wú)情的言論。</h3><h3>迫于網(wǎng)友的壓力，劉鑫在江歌死后兩百多天第一次與江媽媽面對(duì)面，她說(shuō)不知道陳到底是來(lái)找她還是找江歌的，但上幾次是來(lái)找她的。她說(shuō)自己不是搶著進(jìn)門(mén)并把門(mén)鎖上，而是因?yàn)橐闲l(wèi)生間才關(guān)上。她說(shuō)自己不知道外面發(fā)生什么事，因?yàn)殚T(mén)隔音。她說(shuō)她曾試圖把門(mén)打開(kāi)，是莫名其妙地有人在外把門(mén)推上了，然后就打不開(kāi)了。她說(shuō)她的確有說(shuō)過(guò)傷害江媽媽的話，但她會(huì)補(bǔ)償江媽媽的，她會(huì)去看江媽媽的（多久看一次？）她說(shuō)這個(gè)也說(shuō)不準(zhǔn)的。</h3><h3>典型的現(xiàn)代“東郭先生和狼”的故事，看得人義憤填膺！</h3><h3><br></h3> <h3>作為一位母親，我能深刻地體會(huì)江媽媽的痛，如果我是江媽媽?zhuān)蟾挪粫?huì)這么冷靜和禮貌，我會(huì)甩她一記耳光：事到如今，你竟然還在狡辯？！</h3><h3>在大部分人譴責(zé)劉鑫的同時(shí)，有刺耳的異聲響起：無(wú)論劉鑫多無(wú)情，江媽媽也不該侵犯?jìng)€(gè)人隱私，這是違法行為，應(yīng)該受到法律懲治。</h3><h3>我像拿著選票猶豫不決的選民，最后，我將票投進(jìn)了“江媽媽?xiě)?yīng)受法律懲治”的箱里。</h3><h3></h3><h3><br></h3> <h3>法律是法律，道德是道德。</h3><h3>公平女神的砝碼里，不該摻雜“道德”與“人情”。</h3><h3>按我國(guó)現(xiàn)行的法律條文衡定，劉鑫沒(méi)有違法，她有權(quán)保護(hù)自己，她有權(quán)“見(jiàn)死不救”，她有權(quán)拒絕和江媽媽見(jiàn)面，她甚至有權(quán)保持緘默，不提供案件發(fā)生細(xì)節(jié)情形。不管陳世峰是否冤殺，不管江歌是否冤死，不管事件的開(kāi)端她是不是“始作俑者”。</h3><h3>是的，很痛，很氣憤，很不公平。</h3><h3>但法律就是法律，法律之所以不是道德，不是人情，就是因?yàn)樗臍埲毯屠硇?，它就是一條條死的條文，清楚定性，有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有。沒(méi)有人情味，沒(méi)有合理性，只要制定下來(lái)就有嚴(yán)格的約束作用。</h3><h3><br></h3> <h3>法律應(yīng)高于道德，這是我們中國(guó)人一直缺乏的現(xiàn)代意識(shí)。</h3><h3>建國(guó)以前，嶺南地區(qū)就有所謂的“村例”、“村規(guī)”，只要村民集體表決，就可以處死他們認(rèn)為“失德”的人。直至前幾十年，還有群體毆打小偷致死，村民群體斗毆致死，由于調(diào)查取證艱難而最后集體免責(zé)的案例。“罪不責(zé)眾”這種錯(cuò)誤意識(shí)一直隱藏在人們的意識(shí)深處。</h3><h3>自從出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)，有個(gè)別人開(kāi)始利用網(wǎng)絡(luò)去求取所謂的“公平”、“合理”，他們編造一些故事，夸大一些事實(shí)，偽造一些照片，鼓動(dòng)沒(méi)有理性的網(wǎng)民充當(dāng)槍手，去圍堵、封殺、詆毀自己的“仇人”。這就是網(wǎng)絡(luò)暴力。</h3><h3>有人會(huì)說(shuō)，他們當(dāng)中有些人是“罪有應(yīng)得”，是的，的確是這樣，比方去年把嬰兒扔下樓的那位女孩，比方這次事件中的劉鑫，道德上，公義上，我也覺(jué)得他們應(yīng)該受到懲罰，他們應(yīng)該為自己的“失德”背負(fù)上責(zé)任，他們憑什么直接或間接置人于死地后，還能幸?？鞓?lè)地渡過(guò)余生。那些因此而死的人怎么辦？那些因此而破碎的家庭怎么辦？那些因此而毀壞的人生怎么辦？誰(shuí)又來(lái)幫他們“買(mǎi)單”呢？</h3><h3>抱歉，沒(méi)有，真的沒(méi)有！</h3><h3>法律不等于道德，甚至不等于公義。這就法律的無(wú)力處，無(wú)力至美國(guó)每年發(fā)生槍擊案，這個(gè)國(guó)家依舊槍枝泛濫。無(wú)力至陳世峰是中國(guó)人，他在日本兇殘殺人，這個(gè)國(guó)家可能還不會(huì)判他死刑。</h3><h3>是的，你沒(méi)有看錯(cuò)，這件案真正的“罪魁禍?zhǔn)帧薄愂婪?，很可能不?huì)被判死刑。</h3><h3>即使江媽媽號(hào)召多少人，簽多少名，他甚至都不需要以命償命。</h3><h3>這是日本的法律！</h3><h3><br></h3> <h3>法律始終不是為個(gè)別人圈定的一種規(guī)范。</h3><h3>在這個(gè)案例上，劉鑫的隱私權(quán)不該被保護(hù)，但這條法例卻保護(hù)了可能無(wú)辜卻被網(wǎng)絡(luò)暴力傷害的另一群人。這個(gè)公平，是大多數(shù)的公平而不是少數(shù)的公平。我們?cè)谡J(rèn)可了大多數(shù)公平的同時(shí)，就要接受少數(shù)的不公平。</h3><h3><br></h3> <h3>但我們就真的要接受這樣的無(wú)力嗎？難道我們就只能承受由此帶來(lái)的社會(huì)逐漸變得冷漠無(wú)情的后果嗎？這難道又是一個(gè)文明、現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的特征嗎？</h3><h3>有一天，國(guó)際新聞上有條消息吸引了我的眼球：</h3><h3>德國(guó)銀行有位老人突發(fā)心肌梗塞而死，德國(guó)警方仔細(xì)地查看了當(dāng)天視頻，找出了老人倒下后，經(jīng)過(guò)他身邊而沒(méi)有主動(dòng)施救的二十個(gè)無(wú)動(dòng)于衷的冷漠路人，以“見(jiàn)死不救”罪逐一曝光及處以罰款。</h3><h3>我們現(xiàn)行法律沒(méi)有“冷血無(wú)情”罪，但我們可以爭(zhēng)取創(chuàng)立這條法例。</h3><h3><br></h3> <h3>重新回到江歌案，我試圖代入江媽媽的角色：</h3><h3>不好意思，即使我明知違法，我也要將劉鑫的所作所為公之于眾，且甘愿接受法律的懲罰！</h3><h3><br></h3>