多謝支持！??????

馮老師謬贊了。多謝支持！??????

多謝支持！??????

丨多謝支持！??????

多謝支持！??????

哥謬贊了！多謝支持！??????

說這種話的人忽視了這樣一個歷史規(guī)律，即：世上任何事物（包括文化傳承 ），都在隨著歷史發(fā)展而不斷更新和進步。近體詩的格律規(guī)范 和創(chuàng)作手法也概莫能外。 眾所周知，近體詩格律萌芽于南北朝，成長于初唐，成熟于盛 唐，定型于晚唐，完善于明清。以“句式句法相重（鴨綠江詩社稱之為同構）”為例：盛唐時的作品這種詩病較常見；中晚唐以后就很少見了。有宋一代及明清時期則更被詩壇所鄙視。 關于放寬格律規(guī)范，當今詩壇有識之士有句話叫做“唐人可以 ，今人不可”。說的是古今近體詩創(chuàng)作環(huán)境不同。尹日高老師 所說的“博觀群書，多識典故，豐富詞匯?！苯袢松晕⒂眯募纯赊k到；古人那邊談何容易？字典之類的工具書，明清時期的 普通知識分子尚且一冊難求；漫說是文化產(chǎn)業(yè)更加落后的唐宋年代了?，F(xiàn)代社會，各種字典、詞典、辭源、辭海林林總總。 高校圖書館里的各種相關典籍資料更令人目不暇接。尤其是信息時代，知識大爆炸的氛圍；互聯(lián)網(wǎng)強大的搜索引擎，浩如煙 海的各種近體詩相關知識唾手可得。這種優(yōu)越的創(chuàng)作環(huán)境中， 今人有什么理由可以為自己的懶惰亦或是不學無術辯護？

六、 大江認為： 近體詩常見的格式無非五絕、五律、七絕、七律。最多不過56 字（排律除外）。有限的篇幅、嚴謹?shù)囊?guī)范、無限的表述。因而被稱為戴著鐐銬起舞的文學藝術。遵循嚴格的形式規(guī)范、煉 詞煉句，使語法修辭和格律與詩歌完美結合；體現(xiàn)的，是近體詩獨特的文學魅力。戴著鐐銬起舞，或婆娑、或剛勁，展現(xiàn)的 ，卻是舞者的修養(yǎng)和造詣。 盧延讓的“吟安一個字，捻斷數(shù)莖須。險覓天應悶，狂搜海亦枯?！? 賈島的“兩句三年得，一吟雙淚流?！? 說的都是這種情況。 鴨綠江詩社尹日高老師關于詩詞創(chuàng)作“應向古人學習，博觀群 書，多識典故，豐富詞匯，以為自己創(chuàng)作所用。對學詩之人提 高文學修養(yǎng)，提高文字表現(xiàn)能力，不無積極意義。”的論述， 大江深以為然。 詩歌是唯美的藝術，近體詩尤其如此。遵循規(guī)范、字斟句酌、 精心鋪排，是對這個傳統(tǒng)藝術體裁的尊重。 詩壇有一種言論曰：近體詩格律已經(jīng)很嚴格了，再用些諸如“ 平頭、摞眼、疊砌、相重”等等詩病或“礙格”加以束縛，不 利于學習和創(chuàng)作。甚至有人拿李杜等名人作品為例，叫囂“唐 人尚且不避這些詩病，我等不必在意云云...”。說這種話的人忽視了這樣一個歷史規(guī)律，即：世上任何事

五、 先生所說“四平頭、摞眼、尾三字同構，擠韻、撞韻等詩病都是江湖買膏藥式的言論...當代人再拿四聲八病去說詩病，就是不懂詩歌發(fā)展的歷史了?！? 1、我的帖子里根本沒有“尾三字同構，擠韻、撞韻”的說法， 更跟“拿四聲八病去說詩病”沒半毛錢關系。 2、今人羅列的所謂格律詩句式病中，“四平頭、相重、相濫、 重位、摞眼、疊砌、”等，其實都跟古人所說的“四言一法” 有關。“四言一法”之病說到底就倆詞，“呆板、單調(diào)”。一 首詩，文理上、意境上藝術水平再高，如果語法修辭或節(jié)奏上出現(xiàn)“呆板、單調(diào)”的瑕疵，還能算得上是精品嗎？

二、 先生所舉的清人【笠翁對韻】例子，不過是那時的對仗類啟蒙教材。我不僅熟知這篇著作，也讀過同時代仇兆鰲的【杜詩詳 注】、王士禎【律詩定體】、趙翼的【甌北詩話】以及紀昀、 沈德潛、許印芳等等諸多詩論大家的相關論述。至于唐代崔融的【新定詩體】以及日本空海和尚根據(jù)崔融相關論述編撰的【 文鏡秘府論】也有涉獵。宋代詩論家吳可的【藏海詩話】、葛 立方的【韻語陽秋】，明代屠隆的【縹緗對類】也都是很好的古人格律詩方面的權威詩論。 作為詩詞愛好者，我不僅讀過您所說的【馬氏文通】；也是當 代文學泰斗王力先生的鐵桿兒粉絲以及【古代漢語】、【詩詞 格律】、【詩詞格律概要】、【詩詞格律十講】等著作的忠實讀者。對當代近體詩學界奉為權威性的詩聯(lián)創(chuàng)作指導性文件~中 國楹聯(lián)學會頒布的【聯(lián)律通則】及【聯(lián)律通則導讀】，同樣也逐句逐字詳細閱讀、認真領會。四處游學的過程中，更得到了包括北大、北師大、復旦、山大、浙大、蘇大等在內(nèi)不勝枚舉的高校教授和學者以及中國詩詞學會、中國楹聯(lián)學會、北京楹聯(lián)學會和 各省市相關詩壇、聯(lián)壇專家們的傾心傳授。