夏商周研究西岐布衣 <p class="ql-block">李學(xué)勤：虞夏商周研究的十個課題</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 夏、商、周（包括西周、東周）通稱“三代”，這在漫長的中國歷史朝代興替中，看起來只是排在前面的三個，可是這三個朝代加在一起，時間卻有一千八九百年。古書還有在夏代以前再算上唐堯、虞舜，合名為虞，而以虞、夏、商、周稱作“四代” 的，這樣一共就有兩千年左右，在中國五千年文明史里占了很大的一部分。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 學(xué)術(shù)界對這兩千年的歷史都很重視，因為中國的文明是在當(dāng)時形成發(fā)展，以至于繁榮光大的，研究傳統(tǒng)歷史文化，必須追溯到這個時期。由于這個時期遺留下來的文獻(xiàn)較少，越往前記載便越模糊，并且混雜有神話的成分，大家只能更多地依靠考古學(xué)的成果，所以王國維先生倡導(dǎo)的以傳世文獻(xiàn)與地下材料互相印證的“二重證據(jù)法”，在這個時期歷史的研究中有廣闊的用武之地。上一世紀(jì)學(xué)者的豐富成績，已經(jīng)充分證明了這一點。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 當(dāng)前在虞、夏、商、周“四代”歷史的研究中， 哪些方面是迫切需要著手解決的前沿性問題，有關(guān)學(xué)者見仁見智，會有各種看法，至少不是我在這里能夠全面論述的。蒙《文史知識》編輯部先生們要我談自己的想法，只能選擇幾點，供讀者參取。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 首選想談的，是關(guān)于唐、虞的探索。在“文革” 以前，楊向奎先生就曾撰文，力主“給有虞氏一個歷史地位”。《尚書?堯典》等文獻(xiàn)中的唐、虞，不完全是托古或者神話，作為其背景的史實正逐漸被揭示出來。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 近些年在山西襄汾陶寺發(fā)掘的古城遺址，不管是從年代上，還是地區(qū)上，都使人們聯(lián)想到堯、舜的史事。這座城址規(guī)模宏大，有宮室基址，也有大型墓葬，出土有陶、石質(zhì)的禮樂器，精美的玉器，一些銅器，甚至還有文字出現(xiàn)。最近揭露的一處特殊建筑基址尤其令人驚異，根據(jù)天文學(xué)史專家的意見，非常可能同天象觀測有關(guān)，這便和《堯典》的觀象授時聯(lián)系起來了。因此，在怎樣看待歷代艷稱的唐、虞之世的問題上，似乎有重新思考的必要。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 其次，是關(guān)于夏朝。和唐、虞一樣，夏朝在歷史上是否真實存在，也有不少學(xué)者懷疑，尤以外國學(xué)者為多。他們認(rèn)為夏僅僅是一種神話，有的還提出《史記?夏本紀(jì)》世系是商王世系的分化。不過在考古學(xué)的二里頭文化的研究發(fā)展以后，國內(nèi)這種看法已很罕見，“商周考古”也大多是延成“夏商周考古”了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這里同樣是觀點的問題。以前我便說過，要求夏得到和商一樣的證明，恐怕實際是不可能的。商王世系的證明，是通過甲骨文的發(fā)現(xiàn)和釋讀。商朝后期的王室和貴族，有用甲骨占卜并在甲骨上契刻卜辭的習(xí)俗，是十分特異的事例，而蘊(yùn)含大量史料的卜辭文字就得以憑借堅固耐久的甲骨質(zhì)地保存 下來。當(dāng)時本來大量存在的竹木簡冊則完全消失了。不能希望夏代也有類似的文字記錄傳留至今，實際商代前期也是一樣。二里頭文化既然在年代范圍和地理位置上都與夏相當(dāng)，應(yīng)該認(rèn)為夏的存在業(yè)已得到適當(dāng)程度的證明。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 對于夏代歷史文化的探討應(yīng)予擴(kuò)大。文獻(xiàn)中與夏代史事相關(guān)的地區(qū)，如山東，需要進(jìn)一步考察。夏與東南的關(guān)系也值得研究。按照古本《竹書紀(jì)年》，夏朝同九夷的關(guān)系非常密切，而二里頭文化包含一些可能與東南地區(qū)相關(guān)的因素，是學(xué)者已經(jīng)指出過的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第三，關(guān)于商代，甲骨文仍然是取之不竭的史料來源。我覺得，甲骨文的系統(tǒng)整理研究現(xiàn)在正處于新的關(guān)鍵階段。整理甲骨文，必須以分期工作為其基礎(chǔ)，而殷墟甲骨的分期，這些年才基本弄清了眉目。現(xiàn)在我們認(rèn)識了甲骨文王卜辭和非王卜辭的區(qū)分及其間的關(guān)系，也了解到王卜辭兩個系統(tǒng)并存的演變，已經(jīng)有可能更有條理、有步驟地把當(dāng)時歷史復(fù)原起來，從多角度、多層面加以觀察。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 一項很需要展開的工作，是詳細(xì)研究甲骨文反映的歷史地理。卜辭所見地名近千，不會像過去設(shè)想的限制在中原一塊地帶之內(nèi)，必須逐次考訂，才能使有關(guān)史事的空間背景得以清楚。像目前這樣，連一些主要方國的位置都難確定，是很難講商代歷史的。不過地理的考證很不容易，古代地名重復(fù)、類似的太多，切忌牽強(qiáng)比附，即使有一串地名似若相關(guān)，也不一定就能確當(dāng)。只有把史實情事與地名考訂結(jié)合在一起，才能避免臆測。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第四，西周王畿內(nèi)外諸侯的形勢，值得深入研究。周朝建立之后的分封，《左傳》等書有比較詳細(xì)的記述。昭穆以下，由于可供分封的土地已少，新封諸侯不多，但直到宣王中興，仍有封鄭、封楊的事跡。同時，在周朝治下還有若干古國及蠻夷戎狄之屬。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 西周列國的構(gòu)成，很大程度上可自春秋列國上推。根據(jù)西周金文研究，滅亡于西周時期，到春秋已然不見的諸侯國，為數(shù)頗為有限，比較重要的列國大都延續(xù)到春秋時期。有關(guān)這方面的材料和討論，概見于陳槃先生在臺灣出版的《春秋大事表列國爵姓及存滅表異》和《不見于春秋大事表之春秋方國稿》兩書。這兩部書很有價值，惟其論述每每平列眾說，少有裁斷，不過多采用地名遷徙的觀點。今天最好在陳書基礎(chǔ)上，吸收新的考古發(fā)現(xiàn)和研究所得，重新辨析推定。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第五，西周的年代學(xué)。這方面近些年有不少論著，如劉啟益先生、張聞玉先生等都有專書。作為 “九五”國家重點科技攻關(guān)計劃項目的“夏商周斷代工程”，其課題之一是西周金文歷譜的編排，其階段性成果已于2000年在“工程”報告簡本中發(fā) 表。在這以后，又有幾件歷日四要素（年、月、月相、日）俱全可供推算的金文發(fā)現(xiàn)，如簋、士山盤、師酉鼎、伯呂父盨、四十二年及四十三年佐（或釋逨）鼎，除一件外，均能與歷譜相合。由此可見，這一歷譜固然有不如人意之處，但作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)還是可以的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 歷譜的用途不僅在年代學(xué)方面，還可由之將西周大量的金文珍貴材料更好地聯(lián)系起來。從郭沫若先生《兩周金文辭大系》開始，有不少位學(xué)者致力于此，然而對多數(shù)金文的王世有許多爭議，而且分歧很大，以至妨礙了金文作為史料的應(yīng)用。我們不妨?xí)阂袁F(xiàn)有歷譜為核心，盡可能聯(lián)系有關(guān)青銅器和金文，能設(shè)定王世的排出王世，不能確定的也推知范圍，這樣會有益于西周歷史的研究，對歷譜是否合理也將是重要的檢驗。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第六，西周經(jīng)濟(jì)制度的研究。在“文革”以前，歷史學(xué)界熱衷于社會經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的討論，同時因為社會分期問題成為各家論爭的焦點，不少學(xué)者力主西周封建論，從而許多論作都集中于西周的經(jīng)濟(jì)制度方面。近些年時過境遷，這方面的爭議已經(jīng)淡出，很少受人注意了，然而過去提出過的好多問題并未解決，其重要性也沒有消失，仍然是我們應(yīng)當(dāng)而且必須加以探討的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 盡管大家對西周社會經(jīng)濟(jì)的興趣減少了，可是對有關(guān)這方面的史料，包括文獻(xiàn)和出土金文的理解卻加深了許多。比如大家不知引用過多少次的“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，被認(rèn)為是土地及奴隸國有的明證的，逐漸弄清楚這講的乃是國家的主權(quán)，而不是什么所有權(quán)。若干新金文的出現(xiàn)，如裘衛(wèi)的一組青銅器，使大家看到當(dāng)時土地轉(zhuǎn)讓、交換的事實，由之類推，又找出不少類似的事例。金文內(nèi)一些關(guān)鍵字詞，以前不識或者誤識的，現(xiàn)在得到釋讀，如作勘量土地解的“履”字，與商業(yè)貿(mào)易相關(guān)的“市”字、“賈”字等等，在較大程度上轉(zhuǎn)變了我們對西周經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識。最近還有足以把臣仆和庶人明顯區(qū)分開來的材料。諸如此類，促使我們重新去思考西周社會經(jīng)濟(jì)的問題。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第七，是楚國歷史和文化。大家知道，在古代各種區(qū)域歷史文化的研究中，楚國的研究雖然不是開始最早，卻是致力的學(xué)者最多，成果也最豐盛的。即以湘鄂豫皖楚文化研究會為例，其年會已開過九屆，論文集有厚厚的六冊，可概其他。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 對楚國的研究有兩個優(yōu)越條件。一個是有關(guān)的文獻(xiàn)比較多，涵蓋了由歷史到文學(xué)很多方面。另一個是地下保存的環(huán)境好，大量在其他地區(qū)無法存留的文物得以重現(xiàn)于世。很多人驚異于楚國文物的豐富多彩，其實同時期的其他列國器物也各有特色，只是不能很好保存，不為我們所見罷了。這里面最關(guān)重要的是竹簡、帛書、帛畫，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的全部屬楚（或楚文化范圍內(nèi)的小國），是別的地區(qū)難于相比的。因此，深入研究楚國的歷史文化今天正是時機(jī)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第八，春秋戰(zhàn)國學(xué)術(shù)思想史的重新考量。從1973年湖南長沙馬王堆三號漢墓的帛書、竹木簡開始，這30來年已經(jīng)出土了大量富于學(xué)術(shù)史意義的簡帛書籍。對這些簡帛佚籍的研討，又帶來了重新審查種種傳世文獻(xiàn)的潮流。觀點的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致許許多多新的研究成果。不少過去學(xué)者們公認(rèn)為偽的古書，現(xiàn)已證明為真，或者部分為真。當(dāng)然，也有一些偽書，進(jìn)一步證實定讞。重寫學(xué)術(shù)史的呼聲，已經(jīng)非常強(qiáng)烈了。受影響最大的，恐怕是關(guān)于早期儒家和道家的認(rèn)識。湖北荊門郭店一號楚墓竹簡和上海博物館入藏的楚簡，主要內(nèi)容是儒、道著作，這使人們得以了解所謂孔孟之間和老莊之間的思想鏈環(huán)。傳世文獻(xiàn)中的有關(guān)部分，由是也得到確認(rèn)。由此造成的影響，無疑是相當(dāng)巨大的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 錢穆先生早年的名著《先秦諸子系年》，學(xué)術(shù)界已經(jīng)用了好幾十年。這部書以戰(zhàn)國史事的考辨為背景，將諸子百家融括其中，規(guī)模之宏大，成就之明顯，世所公認(rèn)。不過在今天看來，作為其基礎(chǔ)的一系列古書材料，真?zhèn)喂纼r已有改變，有關(guān)工作有必要重新考慮。希望有學(xué)者擔(dān)當(dāng)其事，編著一部新的戰(zhàn)國時期的學(xué)術(shù)編年，一定會得到廣泛的歡迎認(rèn)可。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 以上談的，大都是具體的研究課題，其實虞、夏、商、周兩千多年的歷史，關(guān)系中國文明的早期發(fā)展，而中國文明又是整個人類文明的一個重要的組成部分，這就必然聯(lián)系到有理論意義的各種問題，在此不能詳說，只提一下這樣兩點。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第九，中原地區(qū)與邊遠(yuǎn)地區(qū)的歷史作用問題。這個問題，在歷史學(xué)和考古學(xué)的研究里，都已經(jīng)凸顯出來。長時期的傳統(tǒng)觀點，是所謂中原中心論，近二三十年，這種觀點逐漸被否定，中原以外的地區(qū)，例如長江流域，以及離中原更遠(yuǎn)的所渭邊遠(yuǎn)地區(qū)，都進(jìn)入了考察的視野。大家逐步形成一個共識，就是中國在“三代”或“四代”時，已經(jīng)是多民族、 多地區(qū)的國家。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 現(xiàn)在要問的是，中國為什么在那樣早的時候就形成了范圍相當(dāng)廣闊的王朝？有的外國學(xué)者不理解這一點，總以為“三代”王朝不是那樣存在，甚至說到秦才真正有了統(tǒng)一的國家。這么說，“三代” 便沒有統(tǒng)一的局面了?！叭蓖醭慕y(tǒng)一，當(dāng)然不是像秦漢中央集權(quán)那樣，但王朝與地方的聯(lián)系，還是存在而且相對鞏固的。當(dāng)時國家的構(gòu)成和機(jī)制，很多地方需要論證研究。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 我們既要進(jìn)一步闡述過去遭到忽視的中原以外地區(qū)的作用，也不可反過來抹殺中原地區(qū)的特殊地位。畢竟虞、夏、商、周的中心是在中原。中原和邊遠(yuǎn)地區(qū)互相影響，其間也有主次大小之別。對于這類問題，應(yīng)采取實事求是的態(tài)度。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第十，中國與其他古代文明的比較研究。這幾年，中國文明起源和早期發(fā)展的探索，已經(jīng)排上日程。關(guān)于文明起源，也就是從野蠻原始過渡到文明的研究，從來是同理論的認(rèn)識相關(guān)聯(lián)的，在國內(nèi)外都有許多討論。按照馬克思主義理論，如恩格斯《家庭、私有制與國家的起源》所說，文明形成的標(biāo)志是國家的出現(xiàn)。不同的說法很多，比如有學(xué)者講到從食物采集到食物生產(chǎn)是進(jìn)入文明的標(biāo)志，這就比國家的出現(xiàn)要古遠(yuǎn)得多了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 由于歷史條件的限制，過去國際上關(guān)于文明起源發(fā)展的研究，每每沒有援引到中國，或者只有很少有關(guān)中國的材料。中國歷史學(xué)、考古學(xué)已經(jīng)得到較大發(fā)展，其成果應(yīng)該對人類文明歷史的理論研究有所貢獻(xiàn)。不少學(xué)者，例如張光直先生，已經(jīng)提出了這一點。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 組織不同學(xué)科的專家協(xié)作，進(jìn)行虞、夏、商、周與古埃及、兩河流域等古代文明的比較研究，是可行的。這方面的工作，將會開拓大家的眼界，取得有益的效果。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">家園牧歌</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 商王世系的證明，是通過甲骨文的發(fā)現(xiàn)和釋讀。商朝后期的王室和貴族，有用甲骨占卜并在甲骨上契刻卜辭的習(xí)俗，是十分特異的事例，而蘊(yùn)含大量史料的卜辭文字就得以憑借堅固耐久的甲骨質(zhì)地保存 下來。當(dāng)時本來大量存在的竹木簡冊則完全消失了。不能希望夏代也有類似的文字記錄傳留至今，實際商代前期也是一樣。二里頭文化既然在年代范圍和地理位置上都與夏相當(dāng)，應(yīng)該認(rèn)為夏的存在業(yè)已得到適當(dāng)程度的證明。</p>