宜注不宜譯的文字老孫 <p class="ql-block">暖冬早上的陽(yáng)臺(tái)特宜閑坐，一邊讀書，一邊曬背，大善。本月讀的是岡倉(cāng)天心《茶之書》。徐恒迦譯本p79～80有這么一段：</p><p class="ql-block"><b>徹悟生命藝術(shù)的大師，便是道家所說的“真人”。初生時(shí)他來到世間，進(jìn)入了幻夢(mèng)堆砌而成的王國(guó)，而且有死亡才使他夢(mèng)醒回到本初的實(shí)在。所煅造自己的光亮，為的是將自己融入于世界的晦暗不明。他“小心翼翼，像冬日涉溪而過；謹(jǐn)小慎微，怕驚擾四方鄰人；恭敬有禮，像賓客赴宴；戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，像冰面即將消融；寬厚敦柔，像未曾雕琢的木材；虛靜曠達(dá)，像幽密包容的山谷；無(wú)形無(wú)狀，像湍急混沌的流水”。對(duì)他來說，生命中的珍寶三件，即為“慈”，“儉”與“不敢為天下先”。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">似曾相識(shí)的老子語(yǔ)出自《老子》第十五，原文：“<b>豫兮若冬涉川，猶兮若畏四鄰，儼兮其若客，渙兮其若凌釋，敦兮其若樸，曠兮其若谷，混兮其若濁</b>?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">不能說徐氏所譯有什么不對(duì)，總覺得那么點(diǎn)點(diǎn)那個(gè)，說不清具體是什么？可能是語(yǔ)境吧。白話文的哲學(xué)文字都不好理會(huì)，何況古文。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">又比如對(duì)“<b>有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，強(qiáng)字之曰：道，強(qiáng)為之名曰：大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反</b>”的翻譯。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">徐恒迦譯本作：</p><p class="ql-block"><b>“此中所述之道超越了‘路徑’的含義，它是一種‘通路’，它是宇宙變易的精神所在——永恒的增進(jìn)，永恒的新生?！?lt;/b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">谷意本作：</p><p class="ql-block"><b>“與其說是路徑，不如說‘道’的意義是’在路途上’。它是無(wú)窮幻化的精神——無(wú)盡的生成過程，一方面不斷返回其自身，一方面卻也藉此呈現(xiàn)出新形態(tài)。”</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">再比如對(duì)“禪宗”的解釋，徐恒迦譯本：</p><p class="ql-block"><b>“禪宗的追隨者，意在與事物的內(nèi)在本質(zhì)進(jìn)行直接的對(duì)話，而所有外在附著之物，都是徹底了悟真理的阻礙……一些禪師甚至竭力從自性中挖掘佛性，不尊佛像不重儀軌，成為了宗教叛逆的先鋒。</b>”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">谷意譯本：<b>“禪門子弟追求的，是與事物內(nèi)在的本質(zhì)，做最直接的融合；是故外在的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，對(duì)確切感知真理來說，只會(huì)是種妨礙你而已……有些禪師甚至因?yàn)橹铝ο騼?nèi)在的自我，尋求真正的佛性，而非外在的形象或符號(hào)，因而主張應(yīng)當(dāng)夢(mèng)止對(duì)神像膜拜?！?lt;/b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;">《老子》、禪宗，廣義上都可稱哲學(xué)文字，思想性、專業(yè)性特強(qiáng)，不好理解。禪宗根本要旨是“</span><b style="font-size:18px;">不立文字，直指人心，見性成佛</b><span style="font-size:18px;">。”難悟其中三味，不僅是古漢語(yǔ)，更是慧根，就算哲學(xué)專業(yè)的學(xué)碩博也未必勝任。譯古文是譯者職能所在，總想把最好的一面給讀者。事實(shí)上讀者的不解是不必?fù)?dān)心的，有心人自會(huì)尋徑解決，似是而非的翻譯，還不如引原作。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">佛教自東漢末傳入中土，經(jīng)文都是梵文，迎來了中<span style="font-size:18px;">譯行為的開端——譯經(jīng)。古時(shí)誰(shuí)對(duì)翻譯</span>最有發(fā)言權(quán)？不是文人士大夫，是如鳩摩羅什、唐三藏一般的高僧，他們太能體會(huì)個(gè)中的酸甜苦辣，很可惜未能見到他們?yōu)榇肆粝轮谎云Z(yǔ)。好在北宋僧人贊寧撰寫的《宋高僧傳?譯經(jīng)篇》有記：“<b>翻也者，如翻錦綺，背面俱花，但其花有左右不同耳</b>。”<u>無(wú)論怎樣的翻譯都存在著一定的局限，原于譯者對(duì)原著的理解，就像錦繡的背面——所有的走線痕跡與正面一樣清晰沒有問題，但正反兩面在色澤與設(shè)計(jì)上卻有著天壤之別，正面的精妙在反面是蕩然不存的</u>。具體到譯古代哲學(xué)文字時(shí)，可以理解為，不宜譯而宜釋。</p>