再議黃庭堅(jiān)的執(zhí)筆與回腕老孫 <p class="ql-block">黃庭堅(jiān)是宋代草書第一大家，影響后世深遠(yuǎn)。對于他的執(zhí)筆方式如何？史上并不關(guān)注。當(dāng)時(shí)已入高腳家具時(shí)代，寫字已普遍采用坐姿五指“雙鉤直執(zhí)”。其師友蘇軾因采用古法三指“單鉤斜執(zhí)”，遭時(shí)人誚笑。史料中幾乎不見黃庭堅(jiān)執(zhí)筆的痕跡，說明其執(zhí)筆是正常狀態(tài)不突兀。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">數(shù)年前在網(wǎng)上偶見理論家劉濤《黃庭堅(jiān)執(zhí)筆》一文，罕見的觸及了涪翁執(zhí)筆的話題，觀點(diǎn)新穎，說的是：</p><p class="ql-block"><b>黃庭堅(jiān)如何執(zhí)筆，后人無從親見，但他留下了執(zhí)筆心得：“凡學(xué)書欲先用筆，用筆之法欲雙鉤回腕，掌虛指實(shí)，以無無名指倚筆則有力?！庇终f“凡學(xué)字時(shí)，用兩指相疊蹙筆壓無名指，高提筆，令腕隨己意左右?！?lt;/b></p><p class="ql-block"><b>黃庭堅(jiān)采用的是五指執(zhí)筆法，即雙鉤直執(zhí)法，如我們今天拿毛筆寫字的姿勢差不多。不過，其中也透露了他執(zhí)筆的兩個(gè)特點(diǎn)：“回腕”和“高執(zhí)筆”。</b></p><p class="ql-block"><b><i><u>回腕。指腕掌彎回，掌心對著胸前。清末何紹基執(zhí)筆寫字是回腕法，很有名，殊不知黃庭堅(jiān)早用此法。</u></i>回腕執(zhí)筆，鎖住了手腕，有違人的生理機(jī)能，卻可充分發(fā)揮臂力、背力及腰力，尤其適合書寫榜書大字，因此黃庭堅(jiān)傳世的大字作品有很有。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">應(yīng)是開了這方面的先河。予臨習(xí)黃庭堅(jiān)書法有年，2023年偶然發(fā)現(xiàn)某些大草書中的某些字的個(gè)別筆畫體現(xiàn)出的筆鋒方向和線條軌跡基本不吻合，用常規(guī)“雙鉤直執(zhí)”很難寫得出。去年秋在【美編】上寫了短文《黃庭堅(jiān)的執(zhí)筆與回腕》，成為了精品，閱讀量逾萬。</p> <p class="ql-block">文章涉及“雙鉤”、“回腕”、“懸腕”等專用名詞的解釋，解析了黃庭堅(jiān)之“回腕”，其實(shí)是運(yùn)筆古法“回其腕”的簡稱，并不是何紹基式的“回腕”。“回”是“轉(zhuǎn)”的意思，回腕就是轉(zhuǎn)腕，令其左右自如運(yùn)轉(zhuǎn)而已，此法早在東漢時(shí)已有?！半p鉤”即是“五指執(zhí)筆”。山谷用“雙鉤直執(zhí)”時(shí)還外加了高懸，非何紹基式的“回腕執(zhí)筆法”?！?lt;b>至于黃庭堅(jiān)書法中‘有些字的筆畫用常規(guī)持筆方式很難寫得出，筆的方向和線條軌跡基本不吻合’，<i><u>關(guān)鍵因素是當(dāng)代人喜歡站姿寫字，而非坐姿</u></i>。殊不知，執(zhí)筆方式影響寫字姿勢，進(jìn)而影響運(yùn)筆效果</b>。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;">近期重溫舊時(shí)讀宋人筆記時(shí)的筆記。其中陳師道《后山談叢》卷二第一條：“</span><b style="font-size:18px;">蘇、黃兩公皆善書，皆不能懸于手。逸少非好鵝，效其宛頸爾，正謂懸于轉(zhuǎn)腕。而蘇公論書，以手抵案使腕不動為法，此其異也</b><span style="font-size:18px;">。”（p30）</span></p> <p class="ql-block">怎么回事！蘇黃“<b>皆不能懸于腕</b>”？顯然與山谷自述以及劉濤與仆的觀點(diǎn)完全相左。陳師道是“蘇門六君子”之一，與蘇黃爛熟，親眼看過他們持筆寫字，不能輕易質(zhì)疑。出現(xiàn)這種情況一定是某個(gè)地方出了誤會，估計(jì)有三種可能性：</p><p class="ql-block">第一，既然黃、陳之言都可信，那么最有可能的就是他們各自描述的，應(yīng)是不同時(shí)期、作不同書時(shí)的書寫狀態(tài)；</p><p class="ql-block">第二，今人掌握史料不全，結(jié)論都錯(cuò)了；</p><p class="ql-block">第三，有新的解釋。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">考察第一種情況是否存在？陳師道與黃庭堅(jiān)的交游是元祐在朝，此時(shí)正是山谷學(xué)蘇字的時(shí)期，傳世山谷這一時(shí)期及其以后的手札完全可佐證。若臨寫過蘇黃二人尺牘，更能體會并確信黃學(xué)蘇字無疑。此時(shí)山谷也和東坡一樣枕腕、斜執(zhí)，不同的是，蘇是三指執(zhí)筆，黃是五指。于是自然不疑陳師道蘇黃二公“皆不能懸于腕”。</p> <p class="ql-block">黃庭堅(jiān)傳世的典型書法風(fēng)格都是晚年變法后的作品，具體講，發(fā)生在紹圣被貶黔中后，不論行書、草書還是楷書，作品尺幅、字徑往往都較大。巧的是主張“雙鉤”、“回腕”、“高懸”，亦是此時(shí)。也就是說，<b>黃庭堅(jiān)這種“雙鉤直執(zhí)”外加“高懸”的執(zhí)筆方式與其成熟后的書法風(fēng)格遙相呼應(yīng)。</b>證實(shí)了黃庭堅(jiān)、陳師道各自描述的持筆方式，是不同時(shí)期、書寫不同字體時(shí)的書寫狀態(tài)。黃庭堅(jiān)所言的是，大作品大字徑行書、草書、楷書；陳師道講的是，行狎手札尺牘。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">再看第二種。古語說：“盡信書，不如無書。”最好的驗(yàn)證方法是親自實(shí)踐。當(dāng)用何紹基式的回腕執(zhí)筆書寫，不僅寫不出黃庭堅(jiān)的手札，就連他的草書也很難寫得出?；赝髨?zhí)筆確實(shí)能左右運(yùn)筆，但不能上下翻腕。而黃庭堅(jiān)晚年大草則是上下左右齊翻動，而且幅度還很大，理應(yīng)存在翻腕動作。言下之意，劉濤所言不可信。至于本人的觀點(diǎn)也有想當(dāng)然的成分，自以為一個(gè)人寫什么字執(zhí)筆方式都一樣，忽視了黃庭堅(jiān)寫手札時(shí)有可能是在枕腕狀態(tài)下完成。北宋時(shí)已是雙鉤直執(zhí)寫字，高懸寫小字尺牘，線條、結(jié)字極易不穩(wěn)定，在坐姿的情況下自然不合理、不可取、不可信，不利于平穩(wěn)書寫的常規(guī)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">于是滋生出第三種可能——新解釋。黃庭堅(jiān)的執(zhí)筆方式因?qū)懽值拇笮《S機(jī)變化，寫手札是五指枕腕斜執(zhí)。寫大字時(shí)則是五指高懸執(zhí)筆，可能存在有些許類似何紹基式的現(xiàn)象，不過“回腕”幅度一定遠(yuǎn)不及何氏，否則史料上當(dāng)有記載。不見，就說明黃庭堅(jiān)執(zhí)筆并不突兀。</p><p class="ql-block"><br></p>