“權(quán)利束”理論下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估對象～數(shù)據(jù)資產(chǎn)特性與價(jià)值尺度研究系列之八A老男孩 <p class="ql-block">作者</p><p class="ql-block">劉劍橋——北京中同華資產(chǎn)評估有限公司 研究員</p><p class="ql-block">趙 林——北京中同華資產(chǎn)評估有限公司 技術(shù)總監(jiān)李伯陽——北京中同華資產(chǎn)評估有限公司 董事長</p> <p class="ql-block">一、本文的主題</p> <p class="ql-block">通過《數(shù)據(jù)定義的一種分類標(biāo)準(zhǔn)》《理解數(shù)據(jù)傳播形態(tài)之間的辯證關(guān)系》《理解人與數(shù)據(jù)的辯證關(guān)系》三篇文章的闡述，我們初步樹立了辯證唯物主義數(shù)據(jù)觀，在此基礎(chǔ)上開展了立足于資產(chǎn)評估專業(yè)需要的“數(shù)據(jù)”研究，以支持“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”研究?！独斫鈹?shù)據(jù)資產(chǎn)及其價(jià)值易變性》《理解數(shù)據(jù)利用的非競爭性》《理解數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易及其對數(shù)據(jù)要素收益分配的影響》進(jìn)一步對“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值易變性”“數(shù)據(jù)利用的非競爭性”等概念進(jìn)行闡述和解釋，對價(jià)值易變性可能帶來的交易不公平問題、數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人之間的合作及按貢獻(xiàn)分配關(guān)系、“一次性買斷”交易方式與“按貢獻(xiàn)分配”原則的內(nèi)在矛盾、數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易與數(shù)據(jù)要素收益分配的關(guān)系、數(shù)據(jù)資產(chǎn)適用于“一次性買斷”交易方式存在的缺陷，以及如何理解“市場評價(jià)數(shù)據(jù)要素貢獻(xiàn)”等問題進(jìn)行探討?！独斫鈹?shù)據(jù)利用的非排他性》則從對“資產(chǎn)評估專業(yè)需要怎樣的數(shù)據(jù)資產(chǎn)分類分級管理制度”這一問題的思考出發(fā)，立足數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值管理立規(guī)角度探討，嘗試提出了數(shù)據(jù)利用的非排他性的概念，并闡述了將數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用的最優(yōu)排他性狀態(tài)作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，以及將數(shù)據(jù)的“合法、充分利用”作為最優(yōu)排他性狀態(tài)的判斷依據(jù)等觀點(diǎn)。</p><p class="ql-block">本文嘗試?yán)梅▽W(xué)專業(yè)理論供給來滿足資產(chǎn)評估專業(yè)理論建構(gòu)需求，簡要介紹了“權(quán)利束”理論思想，基于辯證唯物主義數(shù)據(jù)觀探討了“權(quán)利束”理論與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的適配性，提出了“收益分配權(quán)”權(quán)利束這一資產(chǎn)評估范疇的概念，闡述了將其作為“數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估對象”的理由，并結(jié)合本系列以往文章觀點(diǎn)集中探討了宜使用“收益分配權(quán)”而非“所有權(quán)”來解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利的原因。</p> <p class="ql-block">二、我們的主要觀點(diǎn)</p> <p class="ql-block"><b>在本文中，我們的主要觀點(diǎn)如下：</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">1.法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的“權(quán)利束”理論與辯證唯物主義數(shù)據(jù)觀下的樹狀結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)資產(chǎn)是適配的。</p><p class="ql-block">第一，“權(quán)利束”理論對數(shù)據(jù)權(quán)能的分析不需要以來源數(shù)據(jù)的歸屬為分析的前提。對資產(chǎn)評估而言，“權(quán)利束”理論指出了一條路徑，預(yù)示著在回避討論人對數(shù)據(jù)是否擁有所有權(quán)這個(gè)問題的前提下，存在將對數(shù)據(jù)資產(chǎn)等權(quán)利相關(guān)研究繼續(xù)推進(jìn)下去的可能性。</p><p class="ql-block">第二，“權(quán)利束”理論容許多元主體并存。持有不同備份數(shù)據(jù)的主體能夠同時(shí)享有某些權(quán)利，這些權(quán)利中可能包含取得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，即我們所關(guān)注的構(gòu)成資產(chǎn)的權(quán)利。于是，我們就可以從理論上解釋為何多元主體能夠同時(shí)持有同一項(xiàng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)，并各自取得經(jīng)濟(jì)利益。</p><p class="ql-block">第三，“權(quán)利束”理論主張權(quán)利具有可分割性。權(quán)利是不同類別的、對不同主體的無數(shù)項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利“束體”所捆成的一攬子權(quán)利，其分割標(biāo)準(zhǔn)具有一定的靈活性。我們可以運(yùn)用“權(quán)利束”理論將數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行解構(gòu)：“是否屬于資產(chǎn)”本身就可以視為“權(quán)利束”的一個(gè)分割標(biāo)準(zhǔn)，這是一種按照權(quán)利類別分割的方式。當(dāng)數(shù)據(jù)權(quán)利按照是否屬于資產(chǎn)分割后，我們能夠得到一個(gè)資產(chǎn)子束和一個(gè)非資產(chǎn)子束。而當(dāng)我們需要進(jìn)一步明確某一位權(quán)利人享有的資產(chǎn)權(quán)利時(shí)，還需要對該資產(chǎn)子束按照權(quán)利人標(biāo)準(zhǔn)再進(jìn)行一次分割，即單個(gè)權(quán)利人享有的資產(chǎn)權(quán)利是數(shù)據(jù)資產(chǎn)子束的單個(gè)權(quán)利人子束。</p><p class="ql-block">2.數(shù)據(jù)資產(chǎn)是“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用貢獻(xiàn)所享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利”；數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值是“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用貢獻(xiàn)所享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利的價(jià)值”。</p><p class="ql-block">“數(shù)據(jù)二十條”是中央發(fā)布的意見，該意見精神應(yīng)當(dāng)貫徹，相關(guān)要求應(yīng)當(dāng)落實(shí)?！皵?shù)據(jù)二十條”明確了數(shù)據(jù)要素收益初次分配的原則是“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”，即按照主體貢獻(xiàn)分配收益。本系列以往文章指出，數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易是數(shù)據(jù)要素收益初次分配的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，資產(chǎn)評估直接服務(wù)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易，本質(zhì)上則是服務(wù)于數(shù)據(jù)要素收益分配，發(fā)揮提供價(jià)值尺度的功能。資產(chǎn)評估理論認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)值是資產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值，資產(chǎn)價(jià)值來源于資產(chǎn)為主體帶來的經(jīng)濟(jì)利益，那么資產(chǎn)價(jià)值就是主體所享有的能夠?yàn)槠鋷斫?jīng)濟(jì)利益的權(quán)利的價(jià)值。依據(jù)“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”原則，主體取得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利的憑依應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)要素貢獻(xiàn)，而非其他，否則該原則將受到違背。可見這種權(quán)利是一種“主體憑借貢獻(xiàn)所享有的取得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利”。</p><p class="ql-block">在本系列文章中，“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用”是指主體利用數(shù)據(jù)資產(chǎn)取得經(jīng)濟(jì)利益的行為，是資產(chǎn)和價(jià)值意義上的利用，而非物和使用價(jià)值意義上的利用；實(shí)施“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用”的主體則稱為“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人”（在明確的對“資產(chǎn)”而非“物”進(jìn)行利用的語境下也可以表述為“數(shù)據(jù)利用人”）；“數(shù)據(jù)利用人”利用數(shù)據(jù)資產(chǎn)取得經(jīng)濟(jì)利益的具體方式是參與至少一條數(shù)據(jù)利用產(chǎn)業(yè)鏈，貢獻(xiàn)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)在所涉產(chǎn)業(yè)鏈上實(shí)現(xiàn)價(jià)值，從而分配數(shù)據(jù)要素收益。因此數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利是一種“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用貢獻(xiàn)所享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利”，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值是該權(quán)利的價(jià)值。</p><p class="ql-block">3.“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”“數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”和“數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”等權(quán)利，在價(jià)值視角下，在“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”原則下，亦是“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用貢獻(xiàn)所享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利”。前者的整體價(jià)值與后者相等。</p><p class="ql-block">“數(shù)據(jù)二十條”對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利的設(shè)計(jì)思路體現(xiàn)了對“權(quán)利束”范式的采納?！皵?shù)據(jù)資源持有權(quán)”“數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”和“數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”（以下簡稱“三權(quán)”）均可以視作“權(quán)利束”。在“權(quán)利束”理論中，權(quán)利具有可分割性，“三權(quán)”可以視作分離自“數(shù)據(jù)權(quán)利束”，而數(shù)據(jù)權(quán)利的資產(chǎn)子束即“數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利束”亦可以視作分離自“數(shù)據(jù)權(quán)利束”。因此，數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利與“三權(quán)”實(shí)際上是“數(shù)據(jù)權(quán)利束”在不同分割方式下的結(jié)果。</p><p class="ql-block">“三權(quán)”在資產(chǎn)視角亦即價(jià)值視角下，在本質(zhì)上是相同的，均為“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用貢獻(xiàn)所享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利”，其區(qū)別主要在于貢獻(xiàn)方式——“三權(quán)”分別是憑借對數(shù)據(jù)的持有貢獻(xiàn)、加工貢獻(xiàn)和經(jīng)營貢獻(xiàn)享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利，這是在物和使用價(jià)值視角下的區(qū)別。事實(shí)上，如果存在持有、加工和經(jīng)營以外的貢獻(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)享有分配收益的權(quán)利。一名數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人無論具體采用“持有”“加工”“經(jīng)營”等方式中的哪一種或幾種作出了貢獻(xiàn)，其享有的權(quán)利從性質(zhì)上看都是憑借其數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用貢獻(xiàn)所享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利。數(shù)據(jù)的采集、存儲行為在數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用過程中可以視為“持有”貢獻(xiàn)。對數(shù)據(jù)實(shí)施“加工”和“經(jīng)營”的利用人通常也對數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用具有“持有”貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)為承擔(dān)了存儲成本、相關(guān)費(fèi)用，以及或有義務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)等。</p><p class="ql-block">在價(jià)值視角下，一項(xiàng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值既等于“三權(quán)”等按照貢獻(xiàn)方式標(biāo)準(zhǔn)分割出的各子束的整體價(jià)值，也等于按照“是否為資產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)分割出的資產(chǎn)子束價(jià)值——資產(chǎn)“權(quán)利束”分割方式并不影響資產(chǎn)價(jià)值。</p><p class="ql-block">4.資產(chǎn)評估所需要的“數(shù)據(jù)權(quán)利束”分割標(biāo)準(zhǔn)并非“三權(quán)”，而是“是否為資產(chǎn)”和“權(quán)利人”。</p><p class="ql-block">“權(quán)利束”不同分割方式在價(jià)值視角下的結(jié)果是等價(jià)的，因此對于分割方式，我們可以根據(jù)人的需要來選擇。當(dāng)需要在使用價(jià)值視角下考慮各主體之間關(guān)于數(shù)據(jù)的權(quán)利關(guān)系時(shí)，可以按照“持有”“加工”“經(jīng)營”等行為類別，亦即貢獻(xiàn)的具體方式來分割，這種分割方式在很多情境下具有現(xiàn)實(shí)意義，這些情境大多是將數(shù)據(jù)作為物來看待，主要關(guān)注其使用價(jià)值；然而當(dāng)需要在價(jià)值視角下考慮各主體之間關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)利關(guān)系時(shí)，這種分割方式的意義則是有限的：</p><p class="ql-block">在“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用”過程中，各“數(shù)據(jù)利用人”之間主要是合作關(guān)系，并憑借貢獻(xiàn)帶來的權(quán)利來分配整體數(shù)據(jù)要素收益。資產(chǎn)評估對數(shù)據(jù)利用人關(guān)系的考慮主要是從價(jià)值視角來審視的。從價(jià)值視角來看，作出貢獻(xiàn)的具體方式通常并不會對分配結(jié)果產(chǎn)生直接影響，對分配結(jié)果產(chǎn)生直接影響的因素主要是貢獻(xiàn)的大小。當(dāng)我們在價(jià)值視角下考慮各主體之間關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)利關(guān)系時(shí)，我們終究是在考慮收益分配問題，因此我們所關(guān)心的實(shí)際上主要是這些“數(shù)據(jù)利用人”在“數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用”過程中作出貢獻(xiàn)的大小，而非具體方式。因此，在價(jià)值視角下，以作出貢獻(xiàn)的具體方式作為分割數(shù)據(jù)資產(chǎn)“權(quán)利束”標(biāo)準(zhǔn)的意義有限。</p><p class="ql-block">采用“是否為資產(chǎn)”和“權(quán)利人”標(biāo)準(zhǔn)來分割“數(shù)據(jù)權(quán)利束”，實(shí)際上是從價(jià)值角度抓住了“三權(quán)”的共性，將“三權(quán)”統(tǒng)一在同一種權(quán)利下。“是否為資產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)把握了權(quán)利的“有價(jià)值”性，在精準(zhǔn)體現(xiàn)出資產(chǎn)評估理論需要的同時(shí)，劃定“對資產(chǎn)子束內(nèi)部的具體權(quán)利內(nèi)涵進(jìn)行解釋”與“將資產(chǎn)子束作為一個(gè)單元進(jìn)行應(yīng)用”的邊界，將二者分離，“解釋”交由法學(xué)專業(yè)實(shí)施，實(shí)施進(jìn)展的快慢不影響資產(chǎn)評估等其他專業(yè)進(jìn)行“應(yīng)用”。而“權(quán)利人”標(biāo)準(zhǔn)則支持了某一位“數(shù)據(jù)利用人”與其他“數(shù)據(jù)利用人”及“數(shù)據(jù)利用人”集體享有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行分割，既體現(xiàn)了各“數(shù)據(jù)利用人”在產(chǎn)業(yè)鏈上的聯(lián)系，又劃分了不同“數(shù)據(jù)利用人”之間的權(quán)利邊界。這兩種分割標(biāo)準(zhǔn)才是資產(chǎn)評估專業(yè)所需要的分割標(biāo)準(zhǔn)。</p><p class="ql-block">5.本文嘗試提出“收益分配權(quán)”這一資產(chǎn)評估專業(yè)概念?！笆找娣峙錂?quán)”是指數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用人憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)利用貢獻(xiàn)所享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利。在數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估實(shí)踐中，評估對象通常應(yīng)當(dāng)為“收益分配權(quán)”。</p><p class="ql-block">“收益分配權(quán)”與“三權(quán)”是“數(shù)據(jù)權(quán)利束”采用不同分割標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果，其價(jià)值均為“數(shù)據(jù)權(quán)利束”的價(jià)值，即數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值。</p><p class="ql-block">在數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估實(shí)踐中，對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估對象的界定方式通?？梢允牵?lt;/p><p class="ql-block">某主體對其持有的某數(shù)據(jù)資產(chǎn)享有的收益分配權(quán)。</p><p class="ql-block">如果希望強(qiáng)調(diào)“三權(quán)”，可以表述為：</p><p class="ql-block">某主體對其持有的某數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑借數(shù)據(jù)資源持有、數(shù)據(jù)加工使用和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營等貢獻(xiàn)享有的收益分配權(quán)。</p><p class="ql-block">如果希望避免使用“收益分配權(quán)”這一表述，可以采用“資產(chǎn)”的概念作為替代，即表述為：</p><p class="ql-block">某主體對其持有的某數(shù)據(jù)資產(chǎn)享有的取得數(shù)據(jù)資產(chǎn)帶來經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利的價(jià)值。</p><p class="ql-block">或采用“收益分配權(quán)”的概念作為替代，即表述為：</p><p class="ql-block">某主體對其持有的某數(shù)據(jù)資產(chǎn)享有的分配數(shù)據(jù)要素收益的權(quán)利的價(jià)值。</p><p class="ql-block">“收益分配權(quán)”是資產(chǎn)評估專業(yè)概念，應(yīng)當(dāng)主要在資產(chǎn)評估領(lǐng)域使用。即使拓展使用范圍，目前也不宜超出資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)領(lǐng)域。</p><p class="ql-block">6.“收益分配權(quán)”概念在資產(chǎn)評估專業(yè)的應(yīng)用具有必要性。</p><p class="ql-block">“收益分配權(quán)”概念的直接理論來源主要有三個(gè)：一是資產(chǎn)的定義；二是“數(shù)據(jù)二十條”提出的“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”初次分配原則；三是“權(quán)利束”理論。</p><p class="ql-block">“數(shù)據(jù)二十條”提出的原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶裱?。本系列以往文章指出，僅依靠傳統(tǒng)交易方式難以落實(shí)該原則，可能推升個(gè)體和社會面臨的風(fēng)險(xiǎn)。該問題的解決并非某一個(gè)專業(yè)能夠獨(dú)立完成，而是需要在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)的框架下由多個(gè)專業(yè)和部門協(xié)力實(shí)現(xiàn)。資產(chǎn)評估專業(yè)在其中的作用并非僅是在制度建設(shè)完成后提供數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值尺度，更應(yīng)包括在制度建設(shè)過程中從專業(yè)角度指出問題、提出建議。要完成這些任務(wù)，在理論方面就需要將制度整體設(shè)計(jì)與本專業(yè)及其他相關(guān)專業(yè)理論相結(jié)合，對矛盾點(diǎn)作有針對性的、系統(tǒng)性的創(chuàng)新。資產(chǎn)評估專業(yè)不作出這樣的創(chuàng)新，對資產(chǎn)權(quán)屬的解釋在理論上不適配，解釋不清楚，數(shù)據(jù)要素收益分配原則是否得到了落實(shí)就難以明確，這關(guān)系到數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)是否達(dá)成了目標(biāo)。</p><p class="ql-block">這樣的創(chuàng)新具有解放思想的性質(zhì)。具有利用的非排他性的資產(chǎn)對于傳統(tǒng)資產(chǎn)而言是“異類”，但當(dāng)這個(gè)“異類”擺在眼前時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)并更新我們對資產(chǎn)認(rèn)識的“系統(tǒng)“；“權(quán)利束”理論是法學(xué)專業(yè)重要理論，然而以“權(quán)利束”而非“所有權(quán)”來詮釋資產(chǎn)評估對象的必要性此前并未彰顯，當(dāng)前“數(shù)據(jù)二十條”將“權(quán)利束”理論帶到了資產(chǎn)評估專業(yè)面前，資產(chǎn)評估專業(yè)就需要拓展評估對象等相關(guān)理論，以迎接數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估需求的挑戰(zhàn)。</p><p class="ql-block">7.本文主張使用“收益分配權(quán)”而非“所有權(quán)”來解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利，這既是資產(chǎn)評估專業(yè)的需要，也存在一些客觀原因。</p><p class="ql-block">采用“收益分配權(quán)”來解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利，相對于用“所有權(quán)”來解釋，具有顯著的客觀優(yōu)勢，符合資產(chǎn)評估專業(yè)需要。采用“收益分配權(quán)”這一“權(quán)利束”來解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)，可以在法學(xué)還沒有對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利的解釋給出定論的前提下，更加順利地推進(jìn)資產(chǎn)評估專業(yè)的研究?！笆找娣峙錂?quán)”概念主要衍生自資產(chǎn)的概念，是一個(gè)資產(chǎn)評估學(xué)概念，同時(shí)又對法學(xué)領(lǐng)域未來關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利的解釋留有充分的銜接調(diào)整空間。無論法學(xué)最終采用“權(quán)利束”理論還是“物債二分”理論來解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利，“收益分配權(quán)”都有潛力與之很好地銜接，銜接方式的區(qū)別主要在于如何具體解釋“收益分配權(quán)”。</p><p class="ql-block">基于本系列以往文章的分析，本文主張使用“收益分配權(quán)”而非“所有權(quán)”來解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利的原因還包括：</p><p class="ql-block">第一，從人與數(shù)據(jù)的關(guān)系來看，人可以利用、改造自然，但不能創(chuàng)造、支配自然。</p><p class="ql-block">第二，有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)的“所有權(quán)”屬于數(shù)據(jù)的“來源人”。然而，數(shù)據(jù)“來源人”既非數(shù)據(jù)“所有權(quán)人”，也不必然與數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利相關(guān)。</p><p class="ql-block">第三，所有權(quán)的“排他”特征難以充分解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)“非排他利用”需要。</p><p class="ql-block">第四，權(quán)利的配置是為了保護(hù)人的合法權(quán)益，但是設(shè)立數(shù)據(jù)資產(chǎn)“所有權(quán)”不利于保護(hù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益。</p> <p class="ql-block"><a href="https://mp.weixin.qq.com/s/Of3EeZK920q4dg6yyfMFXQ" target="_blank">查看原文</a> 原文轉(zhuǎn)載自微信公眾號,著作權(quán)歸作者所有</p>