困居上海（三）宋勝生 黃侃在滬苦鉆的第三本書是《廣韻》，全稱為《大宋重修廣韻》，韻書，五卷，宋陳彭年等奉詔重修。收字二萬六千余，平聲字多，分上下二卷，上平二十八韻，下平二十九韻。上、去、入聲各一卷，上聲五十五韻，去聲六十韻，入聲三十四韻。共二百零六韻，研究上古語音的，大都以此為重要根據(jù)，研究上古或近代語音的，也都以此作為比較的資料，是漢語音韻學(xué)中重要的一部韻書。<br><br> 黃侃對古音學(xué)的研究，主要是從《廣韻》出發(fā)來著手的。他曾說過：“凡舍《廣韻》而別求古音者，皆妄也?！睆摹稄V韻》出發(fā)，依鄒漢聲古聲紐說，劉逢祿的古韻部說，陳澧的今音學(xué)說，提出了“古本紐”、“古本韻”的看法。<br><br> 對于“古本紐”（即“古本聲”）的確定，他是從《廣韻》“歌部”入手的，歌部音本為元音，觀《廣韻》歌、戈二韻音切，可以證知古紐消息，如非敷奉微，知徹澄娘，照穿床審禪，喻日諸紐，歌、戈部中皆無之，即知古無是音矣。黃侃此一論證，其師章太炎“初不以為然”，后乃見信，于《菿漢微言》一文中譽為“此亦發(fā)明”。師弟間善善從長，令人感佩。<br><br> 那么28部是如何擬定的呢？28部考定，論證的方法，一如確立19紐之例，即：考察《廣韻》里凡有19紐的韻，謂之“古本韻”。依他看來，“大抵古聲于等韻只具一、四等”，所以，《廣韻》韻部與一、四等相應(yīng)者，必為古本韻，不在一、四等者，必為后來變韻”。這樣，他考定出具有19紐的一、四等“古本韻”共32個。在這32韻中，有8韻開口、合口相配，它們是：歌、戈、寒、桓、曷、未、魂、痕。并其開合而為4,32去4即為28，這28韻即為“古本韻”，它們不是一等便是四等韻。于是，古韻28部就這樣確立下來。<br><br> 此28部，“皆本昔人”，可謂集乾嘉古音學(xué)之大成。<br><br> 然而從黃侃提出古聲19紐和古韻28部說以來，卻有兩種絕然相反的看法。<br><br> 一方面是林語堂的批評，他說黃侃的古音研究犯了循環(huán)論證的錯誤。隨之而來者有王力等。王力認為：“黃氏以古本紐證古本韻，又以古本韻證古本紐，在理論上犯了乞貸論證的毛病……總之，他‘古本韻’、‘古本紐’之說絕不可信。而陰、陽、人三分之說不失為一家之言，我們應(yīng)該分別來看，不可因他立言失當(dāng)而完全抹殺他的古音學(xué)說?！蓖趿Φ囊馑际?，黃侃求古音的方法應(yīng)當(dāng)否定，而他的成果則不能抹殺。<br><br> 另一方面是錢玄同和劉賾等的肯定，錢說：“今人黃君季剛承章君之學(xué)，于《廣韻》206韻中考得古本韻32韻(知此32韻為古本韻者，以韻中止古本聲19類也。因此32韻中止有古本聲，異于其他各韻之有變聲，故知其為古本韻。又因此32古本韻中之聲類止有19，故知本聲之僅此19類。本聲本韻互相證明，一一吻合。以是知其說之不可易)，……今黃氏根據(jù)《廣韻》之古本韻而定為28部，可謂至當(dāng)不易之古韻部居。由是蓋可知章君所定，本體已合于古，若更補此五部，則完全無缺矣。“劉賾著《漢語韻圖說》，針對錢玄同對黃侃的評論曾說：“錢君所論諸家古韻標(biāo)目及分部異同與得失，至為審諦。先師黃君于《廣韻》中求得古韻28部，其部數(shù)適與鄭庠及顧、江以來古韻諸家之說吻合，而奄有眾長。故錢君推崇備至也?！卞X、劉對黃侃古音說從方法到結(jié)論都給予了充分肯定。<br><br> 綜觀黃侃有關(guān)古聲19紐和古韻28部的全部論述，可以看出他始終是將音理、音史、音證結(jié)合起來進行古音研究的，并專從《廣韻》中求古音。這是一種辯證思維的方法，是非常科學(xué)的方法。<br><br> 黃侃在滬那樣艱苦的條件下，取得如此重大的學(xué)術(shù)成果，太寶貴了 ！真是古人所云：“艱難困苦，玉汝于成”。<br><br>參考資料： <br><br> 《黃侃傳》：葉賢恩著，湖北人民出版社2006年5月第一版