99%的人同意在1%的人家門口建公共廁所？軍地人生 <p class="ql-block"><span style="color:rgb(22, 126, 251);">站在那個小區(qū)樓上拍攝的石頭城公園夜色</span></p> 題目所述的事顯然有點極端，是軍地人生為了讓大家更清楚地理解問題，運用形式邏輯中歸謬論方法所引申的例子?，F(xiàn)實生活中類似的事情卻并不鮮見。這不，南京有個小區(qū)最近就發(fā)生了。 <font color="#167efb">軍地人生居住的另外一個小區(qū)外環(huán)境</font> 地處外秦淮河最美段的這個小區(qū)，多年來鄰里和諧。自從今年初換了業(yè)委會，解聘物業(yè)公司，實行業(yè)主自主管理后，矛盾糾紛不斷。6天前，業(yè)委會在大門口貼出公告，說小區(qū)車位少，為了調(diào)整利益關(guān)系，經(jīng)征求部分業(yè)主的意見，決定讓多占公共資源的車主多交停車管理費。租賃車位從每月260元漲到360元。產(chǎn)權(quán)車位從每月80元漲到每月180元。與此同時，降低所有人家房屋物業(yè)管理費，從每平方米0.75元降低到0.5元。立即招來車位業(yè)主的強(qiáng)烈質(zhì)疑和抵制。在省級機(jī)關(guān)工作的業(yè)委會主任說:公告貼出十天后，如果沒有半數(shù)以上業(yè)主反對 就算半數(shù)以上的人同意了！ <br> 有業(yè)主責(zé)問，我花錢買的產(chǎn)權(quán)車位也屬于公共資源嗎？業(yè)委會有調(diào)價的權(quán)力嗎？ 業(yè)委會的調(diào)價公告，違反了南京市物價局的行政性規(guī)定，也違反了國家和江蘇省的物業(yè)管理條例。這樣連基本法規(guī)都不理會的業(yè)委會應(yīng)該立即改選。<br> <br> <p class="ql-block"> 有業(yè)主提出: 在小區(qū)里具有產(chǎn)權(quán)車位的人是少數(shù)，假如大部分的業(yè)主因為可以降低房屋物管費而同意把產(chǎn)權(quán)車位每個月的管理費增加到每個月1000元甚至10000元，這行還是不行？</p> <p class="ql-block"> 軍地人生與小區(qū)業(yè)主中的王律師異口同聲: 不行！這不僅是車位管理費政府有指導(dǎo)價，還因為雖然有業(yè)委會的小區(qū)對部分公共事務(wù)可以通過業(yè)主大會少數(shù)服從多數(shù)的辦法來決定，但也不能違反公平公正的法律精神。比如99%的人同意在1%的人家門口建一個公共廁所，這個不行吧？99%的人同意把1%的人家的具有土地使用權(quán)的花園變成公共停車場，這個也不行吧？這類做法雖然得到了大部分業(yè)主的同意，但違反了國家的根本大法《憲法》第13條“公民的合法財產(chǎn)不受侵犯“，以及《物權(quán)法》第16條“私人的合法財產(chǎn)受國家保護(hù)”。而房地產(chǎn)作為私有財產(chǎn)，其價值除了房子本身外的產(chǎn)權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)包括相鄰權(quán)。凡是侵犯這些公民合法權(quán)利的，即使有再多的人同意也沒有用！</p> <p class="ql-block"> 這說明，人們在說法用法的時候，死搬硬套不行，還應(yīng)該研究完整的法律體系，把握法律精神。物業(yè)管理和業(yè)委會的工作是瑣碎的復(fù)雜的。業(yè)委會領(lǐng)導(dǎo)自作主張憑想當(dāng)然做出的任何決定公告，無論其出發(fā)點是什么，只要違反了法律法規(guī)和公平公正的法律精神都是無效的。真正能保護(hù)業(yè)主利益的是法律法規(guī)，而不是業(yè)委會的決定。正如那個小區(qū)里一位業(yè)主說的:業(yè)委會沒有公權(quán)力。既沒有立法權(quán)，也沒有執(zhí)法權(quán)，有的僅僅是為小區(qū)大眾服務(wù)的義務(wù)和責(zé)任。 </p>