讀《對＜中華通韻＞頒行一事的四點(diǎn)淺見》之商榷 文／李尚一桃都居士 <p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="font-size: 22px;">讀《＜中華通韻＞頒行一事的四點(diǎn)淺見》之商榷</b></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="font-size: 22px;"> </b></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="font-size: 22px;">文/李尚一</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 筆者以尊敬且認(rèn)真的態(tài)度，讀了鐘振振教授的《對<中華通韻＞頒行一事的四點(diǎn)淺見》一文后，受益匪淺。全文并沒有大問題，基本同意鐘公的說法。且非常欽佩鐘公敢向《詞林正韻》開槍。至于由國家語委頒布實施的《中華通韻》簡稱《通韻》，什么時候立項，什么時候試行，什么時候?qū)彶橥ㄟ^并發(fā)布，都不重要。重要的是對國家標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知和實施。還有平水韻的誕生和使用朝代，筆者早在《聲韻的起源、改革與發(fā)展》一文中做了明確而詳細(xì)的闡述，在此不再贅述。然，有幾處不敢茍同，其中包括一條線三個點(diǎn)，愿與鐘公及讀者同商共榷。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">一、一條線</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 此作貫串全文的一條線是雙軌制。雖然作者也強(qiáng)調(diào)了《通韻》的先進(jìn)性、法律性和不可侵犯性，但有幾處都在強(qiáng)調(diào)雙規(guī)制及其原因，從而來維護(hù)《平水韻》的長期實施。＂國家教育部在頒行《中華通韻》一事上，態(tài)度極為審慎，考慮十分周全。只是提倡與推廣使用，并未宣布廢止平水韻。＂這句話是沒有依據(jù)的，《通韻》是由國家語委頒布實施的，而不是國家教育部。國家教育部只是于18年3月宣布試行，國家語委于19年3月審定通過，于19年11月1日頒布并實施。而且沒有＂只是提倡與推廣使用，并未宣布廢止平水韻。＂這句話。沒有這句話為什么作者非這樣寫呢？答案只有一個，借腿搓麻線，從而借勢達(dá)到保護(hù)和使用平水韻的目的。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p> <p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">二、三個點(diǎn)。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">第一點(diǎn)，＂國標(biāo)＂。</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 什么是國標(biāo)？國標(biāo)就是國家標(biāo)準(zhǔn)。國標(biāo)是有階段性和時效性的。 ＂今所謂“平水韻”者，便是應(yīng)科舉考試之運(yùn)而生的“國標(biāo)”。雖然唐宋元明清歷代語音都不斷在變化，但這“國標(biāo)”基本上沿用下來。＂從這句中可以看出，作者把平水韻定位在加了引號的＂國標(biāo)＂，那就不是國標(biāo)了。也的確如此。雖然加了括號，卻模糊了人們的視線，有誤導(dǎo)公眾之嫌。它僅僅是南宋于1252年后頒布的韻書。而不是隋唐五代和北宋的韻書，更不是新中國頒布的韻書，準(zhǔn)確地說是半個南宋的韻書。中華人民共和國有法律効力的韻書是《通韻》，這才是真正的國標(biāo)。既然如此，這種歷史的慣性應(yīng)該到此為止了，因此貌似“國標(biāo)”的平水韻，也就應(yīng)該毫無懸念的退出歷史舞臺了。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p> <p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">第二點(diǎn)，方言。</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 涉及到方言，一定與入聲有關(guān)。作者是這樣說的：＂日常語言中有入聲，保留古音較多的地區(qū)（主要在南方，特別是吳語、粵語、閩南語方言區(qū)），詩人們用平水韻寫詩反而駕輕就熟，如改用普通話新聲韻則困難重重。＂＂我們今天如用古聲韻來寫詞，同樣以參照古人用例，不失古人規(guī)矩為宜，連押方言聲韻都是可以允許的。＂</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 這兩段話強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)，支持入聲入韻，更支持方言入韻。為什么國家語委于16年9月在北京召開會議，立項＂中華詩詞新韻研究＂課題，并耗費(fèi)了大量人力物力財力來制定新中國的第一部具有法律效力的韻書，就是因為入聲大大地阻礙了詩詞的創(chuàng)作和發(fā)展，使本來音樂性極強(qiáng)的詩詞讀來卻無味，失卻了音樂美。筆者在《<平水韻>考》一文中，對這一問題進(jìn)行了詳實細(xì)致的闡述，在此不再贅述。舉例當(dāng)今詩友的兩首詩，看看平水韻的害處：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">深秋行遠(yuǎn)</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">云淡天高草結(jié)珠，菊黃果綴萬山余。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">誰言好景春才勝？處處秋光洗盡眸。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">此首內(nèi)容、立意、構(gòu)思都好，只是珠、余、眸三個韻皆不同。且眸方言中讀mu。這就是平水韻韻部混亂，這一致命的弱點(diǎn)造成的。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">聽夜雨</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">雨挾雷霆逐息聲，可憐窗隔覺分明。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">庭燈出得十三盞，誰識詩從來聽生。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">此首也是構(gòu)思巧妙，讀起來就索然無味了。原因是入聲字挾、息、隔、得、識、聽都用在了各句重要的字位上了，即二四六字位。故，讀來韻味皆無，毫無音樂感。這就是入聲不可不除的重要原因。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 筆者不是反對古韻，而是反對使用入聲字在重要的字位上。筆者之所以不贊同方言和入聲入韻基于兩點(diǎn)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">其一，詩詞創(chuàng)作是面向社會公眾的藝術(shù)創(chuàng)作，她具有強(qiáng)烈社會功能。由于中國人口眾多，民族不同、地域不同方言亦不同，而且不只是南方，北方方言也不相同。就是吳、閩、粵各處方言也不盡相同。寫詩是要給人讀的，不是給人看的，通過讀才能引發(fā)共鳴，才能起到詩詞的興觀群怨之作用。詩詞有幾個是僅供自己欣賞的？既然不能孤芳自賞，那么，方言入韻必須休矣。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">其二，“保留古音較多的地區(qū).......用平水韻寫詩反而駕輕就熟，如改用普通話新聲韻則困難重重。”這句話是欲蓋彌彰，與事實嚴(yán)重不符，而是每字必查。在中華詩詞學(xué)會舉辦的金秋筆會上筆者遇到一位姓湯的吟長，他是湖南人，方言完全不和閩粵一樣，手上一本平水韻字典，32開400頁左右。每個字都是漢語拼音，沒有古音，也不會有古音。入聲字卻標(biāo)注了漢語拼音，真是滑天下之大稽。請問這是為什么？反之，用今韻寫詩那就輕松多了，對普通話熟練者來說，那就是小菜一碟了； 對不熟悉者來說，只翻新華字典即可。也就是說，不論天南地北，只要是上過學(xué)的人，只要會查新華字典就完全勝任今韻的使用。 </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 新中國成立后出生的人們，現(xiàn)80歲以內(nèi)的人不論職位高低，都是學(xué)著普通話長大的，包括專家、教授無一例外。誰會讀入聲？至于說沒學(xué)會普通話，那是自己不認(rèn)真學(xué)的問題。國家從1956年開始推廣普通話，那些50后的學(xué)生入學(xué)后先學(xué)漢語拼音，無可爭議，也包括筆者。而且國家推廣普通話已進(jìn)行了七十多年了，并取得顯著成效，凡國家公職人員、凡從事媒體機(jī)構(gòu)工作人員、凡國家對外活動者、凡從事教育工作者一律講普通話。尤其是教學(xué)一線的教師，根據(jù)中華人民共和國教育法，必須獲取相應(yīng)等級才能入職，且授課必須用普通話，不論是教授還是專家。否則別人會聽不懂的。尤其是南方方言，猶如中國外語，無法交流勾通。既然《通韻》是詩詞界的唯一的一部具有法律效力的韻書，也是作者認(rèn)可的。那么，任何法律都體現(xiàn)了國家意志，所以每個公民都有義務(wù)踐行國家意志，而不是踐踏國家意志，包括所有公職人員。因此說，不能把南方幾個地方方言中有入聲，作為拒絕實施《通韻》的理由，更不能把方言作為詩詞的韻腳使用。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p> <p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">第三點(diǎn)，無爭。</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 眾所周知，任何新生事物的誕生和成長都不是一簇而就的。《通韻》亦如此。沒有爭斗白話文運(yùn)動不可能成功；沒有爭斗老百姓仍然生活在水深火熱之中；沒有爭斗新中國就不會出現(xiàn)；沒有爭論就不會有中國詩詞的春天?？醋髡呦逻呍趺凑f：＂將精力耗費(fèi)在斤斤計較新舊聲韻之此是彼非，喋喋不休于新舊聲韻之此長彼短，以無益之事，遣有涯之生，實在得不償失。還是應(yīng)當(dāng)謀其大，扼其要，挈其重，奔其遠(yuǎn)，唯創(chuàng)作真正的傳世精品是務(wù)?。ⅰ?lt;/span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 在國家頒布實施《通韻》后，反對者們的腔調(diào)也變得溫和多了。之前，把新聲韻視為洪水猛獸，把新聲韻詩詞作為下濺的小妾相待。今天看來這段話語重心長地勸導(dǎo)那些實施《通韻》者，不要作無為地犧牲了，細(xì)讀一下也覺得不無道理。在客觀上承認(rèn)《通韻》合法合理，在主觀上消極應(yīng)付，并積極宣傳用韻自由，各取所需。這就委婉地阻礙了《通韻》的實施。新聲韻者之所以頑強(qiáng)地爭論，不是為了寫詩的便利，更不是為了斗氣，而是為了中華詩詞的繁榮和發(fā)展。尤其是那些專家學(xué)究們，總以用韻自由來阻礙《通韻》的實施，照此下去，十年二十年甚至五十年到百年，都不會看到《通韻》的盛行。但有一點(diǎn)，筆者堅定地相信，歷史車輪不會為哪些人而停下，更不會為哪些人而倒轉(zhuǎn)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 最后，奉勸那些古韻堅守者，頭腦應(yīng)該清醒了，不要再繼續(xù)執(zhí)迷不悟了。請您再讀一遍這首詩：雨挾雷霆逐息聲，可憐窗隔覺分明。庭燈出得十三盞，誰識詩從來聽生。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">總而言之，以上是筆者的粗淺看法，還望吟長們指正，不當(dāng)之處盡斫。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 2024.2于北京</span></p> <p class="ql-block">【五岳詩社】管理團(tuán)隊</p><p class="ql-block">顧問委員會</p><p class="ql-block">首席顧問：何 鶴</p><p class="ql-block">顧問：（排名不分先后）田昌令、林大謨、崔健、布鳳華、白春來、楊發(fā)興、王同興、姚崇實、張恩勤、梅鳳云、齊蕊霞、張國賢</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">詩社管委</p><p class="ql-block">社長：褚寶增</p><p class="ql-block">執(zhí)行社長：李尚一</p><p class="ql-block">副社長：韓秀松、趙 波、袁旭升、時墨華</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">編輯委員會：</p><p class="ql-block">主 編：李尚一</p><p class="ql-block">副主編：韓秀松 趙 波</p><p class="ql-block">編 審：韓秀松、趙 波、袁旭升、時墨華、楊金庫、石海天、胡俊巖、 李堯振、邵彥豪、王 瑾、 常紅根</p><p class="ql-block">美篇編輯：李玉龍、劉成浩、李俊兵、孫少權(quán)、徐金保、于清東、房小林</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">楹聯(lián)編審：林大謨、楊金庫、胡俊巖、韓恩純、白春來、張常修、李尚一</p><p class="ql-block">楹聯(lián)美篇編輯：李尚一、畢秀華</p><p class="ql-block">常務(wù)管理處（兼楹聯(lián)收編）：</p><p class="ql-block">處長：王效剛</p><p class="ql-block">副處長：劉君雅</p><p class="ql-block">管理員：王效剛、劉君雅、許可先、勾宏林、馮元起、姚小龍</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">責(zé)任編輯：李尚一</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本期編輯：李尚一</p><p class="ql-block">本期攝影：李崇元</p>