莫言現(xiàn)象之善惡

三默

刷網(wǎng)刷到紅色文化網(wǎng)的一篇《編者按》，才注意到那個莫言又被評為了年度影響力人物，無奈之下就將幾年前的一篇舊作拿出來響應(yīng)編輯關(guān)于討論的呼吁。紅色文化網(wǎng)的《編者按》如下：“編輯部收到題為《莫言的出路》的來稿，署名“做鞋老人”，文章對莫言當(dāng)選為2023年中國新聞周刊年度影響力人物提出質(zhì)疑，原文8000余字，措辭較為尖銳。我們截取來稿部分內(nèi)容，扼要轉(zhuǎn)載如下，希望能夠引起討論。”如果不論是非善惡，莫言絕對當(dāng)之無愧，何況僅僅只是一個年度影響力人物。在互聯(lián)網(wǎng)造成的自媒體時代，關(guān)于莫言的方方面面已經(jīng)成為一種無法回避的社會現(xiàn)象，這個結(jié)論恐怕是公知和吃瓜群眾雙方都可能會表示同意或者認(rèn)可的唯一結(jié)論，而且也很有可能是圍繞在莫言以及其文學(xué)作品周圍的認(rèn)知在全社會所能求得的最大共識?；ヂ?lián)網(wǎng)上的贊美者或批評者針對的焦點(diǎn)其實(shí)就是莫言及其作品所涉及的是非和善惡。為什么贊美者和批評者各持己見，互相攻擊，主要原因是沒有對這種社會現(xiàn)象形成一個雙方都認(rèn)可的衡量和判斷的標(biāo)準(zhǔn)。于是奶奶想吃張張，爺爺要吃桿桿，就只能是自說自話互相瞪眼。假如，我們首先確定一個大家都認(rèn)可的衡量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然不一定是放之四海而皆準(zhǔn)的，再用其對照莫言現(xiàn)象，或許我們就可以讓相互攻擊的雙方放棄自己的一管之見而形成最大的公約數(shù)。明人袁了凡在四百多年前提出了一個判斷社會現(xiàn)象是非和善惡的標(biāo)準(zhǔn)，我以為是可以拿來對現(xiàn)實(shí)存在的莫言現(xiàn)象進(jìn)行判斷的。袁了凡先生說：世人行事“不論現(xiàn)行而論流弊，不論一時而論久遠(yuǎn)，不論一身而論天下”。推而廣之，天下事不可只看其當(dāng)下的行為，還必須看他的行為所產(chǎn)生的流弊；不可只看當(dāng)下所產(chǎn)生的效應(yīng)，還必須看事情長遠(yuǎn)發(fā)展的結(jié)果；不可只論其個人的得失，還必須看對社會大眾的影響。如果所行看似善，而其結(jié)果卻可能危及他人，則似善而實(shí)惡；如果所行看似不善，而其結(jié)果卻有益于社會大眾，則似惡而實(shí)善。 按以上判斷標(biāo)準(zhǔn)，若論現(xiàn)行，如果拋開文學(xué)的真實(shí)和現(xiàn)實(shí)真實(shí)的區(qū)別，莫言作品的真實(shí)不僅違背了“子不言父過”的古訓(xùn)，而且實(shí)施了“數(shù)典忘祖”的惡行。因?yàn)槲膶W(xué)的真實(shí)和現(xiàn)實(shí)的真實(shí)非研究文學(xué)創(chuàng)作的專業(yè)人員是不可能區(qū)別的。若論流弊，后人若效法其行為肯定是流毒千年遺害無窮。因?yàn)樵谖膶W(xué)這個領(lǐng)域里，全人類早已形成共識，地球上根本不存在背離社會道德約束的文學(xué)，如果這樣的文學(xué)存在，世界上就不存在所謂被有關(guān)機(jī)構(gòu)人為禁毀的文學(xué)藝術(shù)。更加可怕的是如果有人并不從藝術(shù)真實(shí)的角度去認(rèn)知莫言作品中的人物形象，而且還產(chǎn)生效法的沖動，后果則更是難以想象?？梢姴徽撌钦摤F(xiàn)行，還是論流弊，莫言現(xiàn)象都是人類之惡而非人類之善。按以上判斷標(biāo)準(zhǔn)，若論一時，諾貝爾文學(xué)獎是根據(jù)瑞典化學(xué)家諾貝爾遺囑所設(shè)置的一個獎項(xiàng)，運(yùn)行時間不過一百多年，獲獎?wù)咭膊贿^百人。如將莫言獲獎一事放在全球范圍內(nèi)進(jìn)行觀察，當(dāng)且僅當(dāng)，只能得出這樣一個結(jié)論：即當(dāng)代中國有一個叫莫言的人，其創(chuàng)作的文學(xué)作品得到了瑞典文學(xué)院的認(rèn)可。至于瑞典文學(xué)院能不能代表地球上的所有文化，瑞典文學(xué)院的評判標(biāo)準(zhǔn)是不是地球人的唯一，卻仍然是一個爭論不休，至少在可以預(yù)見的未來仍然是一個不可能有結(jié)論的問題，而且還必須完完全全地拋開人類意識形態(tài)的干擾。莫言現(xiàn)象的產(chǎn)生還有一個很大的背景，上世紀(jì)八十年代中國人為了改革開放，為了融入世界潮流并和所謂的國際慣例接軌，社會全面擁抱西方，有時候也難免會隨著魔鬼的笛聲跳舞，將走向世界的標(biāo)志定性為獲得一些國際獎項(xiàng)，這種對世界文明生吞活剝的認(rèn)知，不僅使我們散失了對民族文化的自信，而且在社會生活中確立了西方文化的優(yōu)勢地位。莫言現(xiàn)象無疑是這種政治一時之需的產(chǎn)物。事實(shí)已經(jīng)證明這種一時之需是存在許多問題的。一些文學(xué)作品在國際上獲得了獎項(xiàng)，就能證明中國文化走向了世界，中國就有了國際影響力嗎？如果其作者用心不純，為了獲獎而刻意討他人的歡心，故意迎合別人的意識形態(tài)，對于本民族的文化而言肯定是惡而非善。若論長遠(yuǎn)，從獲獎到引出爭吵不休的社會現(xiàn)象僅僅過了十年時間，放在更大的時間尺度上，其人其作品存在的價值難道僅僅只是在平靜的生活中引發(fā)了無數(shù)的責(zé)難和批評，抑或是為了獲得無數(shù)的贊美嗎？問題是引起人們相互攻擊爭斗的東西，不管其存在形式是善還是惡，其實(shí)質(zhì)肯定就不可能是人類之善。讓這樣的東西存在于人類社會之中，必然對人類社會的文明進(jìn)步產(chǎn)生巨大的障礙?？梢姴徽撌钦撘粫r，還是論長遠(yuǎn)莫言現(xiàn)象也是人類之惡而非人類之善。按以上判斷標(biāo)準(zhǔn)，若論一身，如果從東方文化所追求的“三不朽”的角度，其言是否能夠達(dá)到不朽的標(biāo)準(zhǔn)也是一個需要研究的問題，因?yàn)椤叭恍唷敝袩o論那個不朽都必須得到社會大眾的認(rèn)可，或者在社會中沒有很大很尖銳的異議和沖突，否則像《肉蒲團(tuán)》之類的文學(xué)作品，自然也可以歸入“不朽”之列，也就不會遭到全社會的拋棄；如果從西方所謂成功學(xué)的角度來看，能夠獲得諾貝爾文學(xué)獎成為其得主，無疑是一個舞文弄墨之人所能取得的最大成功；有人認(rèn)為其獲得了一大筆獎金，而且又不要中國的納稅人出錢，則肯定是一件好事，我也贊同這個觀點(diǎn)；從莫言自身而言無疑也是一個福音，這大概是莫言現(xiàn)象唯一可以稱之為善的東西。若論天下，俗話說人不是一個人活的，自身之善若對天下人無益則是非善，為了自己而不顧一切決不是善良人的作為。莫言現(xiàn)象肯定對天下人無益，若有益何來所謂的攻擊和無休無止的爭論，一個僅僅對個人有益而對大眾有害的東西，是似善而實(shí)惡?？梢姴徽撌钦撘簧?，還是論天下莫言現(xiàn)象也是人類之惡而非人類之善。首先在此聲明，本人沒有一絲一毫的酸葡萄心理和攻擊什么人的意思，只是想給社會大眾提供一個看問題的方法和角度。我并不贊成文學(xué)的歸文學(xué)，政治的歸政治那種說法，因?yàn)槟鞘且粋€幼稚園小學(xué)生的政治理想?？梢钥隙ǖ氖侨舭丛朔蚕壬摹叭徽撊摗敝畼?biāo)準(zhǔn)，地球人歷史上被人為禁毀的那些所謂的文學(xué)藝術(shù)作品，絕大多數(shù)肯定是對人類有害而無益的，難道我們還有理由懷疑那些決定的正當(dāng)性嗎？- [ ]